| 不繳納養(yǎng)老保險的七種賠償方式 大概標準如下： 第一類，不管糊涂賬，直接駁回； 第二類，直面難題，判決如下： 一、以退休職工平均養(yǎng)老金為標準，由用人單位按70%的應(yīng)繳費比例按月支付。 二、按應(yīng)繳費年限、退休時的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險退休人均養(yǎng)老金確定標準的70%，按月支付。 三、酌情確定數(shù)額并根據(jù)工齡一年一個月一次性賠償。 四、按照一年一個月當?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY，一次性賠償。 五、根據(jù)工作年限，一年兩個月的本人平均工資，一次性賠償。 六、地方立法直接確認，以社保部門核準的標準，按月賠償?shù)揭欢ǖ哪挲g。 七、按單位應(yīng)繳納的部分社保費用，一次性賠償。 筆者覺得第六種處理方式最為合理，不過很多時候社保部門并不作出相應(yīng)的核準標準，則此情形下可以以第二種標準進行處理（但此情形下又會帶來一個較大的不公平，一般來講，未繳納養(yǎng)老保險待遇者的平均工資是低于社平工資的，如此核算則企業(yè)負擔過高，個人覺得可以根據(jù)職工的工資與平均工資差距，按比例來核定未享受養(yǎng)老保險待遇者的社保待遇損失）。 以下，是詳細的處理方式及相應(yīng)裁判理由。 未為勞動者繳納養(yǎng)老保險，造成勞動者無法享受養(yǎng)老保險待遇的，用人單位需作相應(yīng)的賠償，有明確的法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。 法院受理進而支持賠償訴求，有兩個前提條件： 一是用人單位未辦理社保手續(xù)。如果僅是存在差額或繳納的月數(shù)不足，并沒有明確可以主張； 二是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦。這個問題復(fù)雜，如果勞動者要求補辦，但社保機構(gòu)不出具不能補辦的說明或回執(zhí)，也是沒法立案的。 達到了以上的兩個條件，裁判機構(gòu)就可以受理了，但這里帶來一個極其麻煩的問題：這個損失如何確定？ 實踐中，有些法院以無法確定損失為由駁回請求，而法院對賠償金額作出認定的，大概有如下的幾種標準： 根據(jù)審理查明的事實，被上訴人于2009年7月30日向上訴人出具解除勞動合同通知書，其應(yīng)當自2009年8月起向上訴人支付養(yǎng)老金。因上訴人未承擔養(yǎng)老保險費的個人繳費部分，故本院參照養(yǎng)老保險中單位與勞動者的繳費比例，確定被上訴人按照上一年度全省退休職工月平均養(yǎng)老金的70%支付養(yǎng)老金?！?、由昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鄒朝蘭自2009年8月至本判決生效之月的養(yǎng)老金，之后按月支付（養(yǎng)老金標準為上一年度全省退休職工月平均養(yǎng)老金的70%）。 4.譚祥碧達到退休年齡上年度的月平均養(yǎng)老金數(shù)額，根據(jù)石柱土家族自治縣社會保險局（以下簡稱石柱社保局）出具的證明顯示，2010年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險退休人均養(yǎng)老金為1380元/月。 明達公司自1999年起應(yīng)為譚祥碧繳納社會基本養(yǎng)老保險費，其繳費工作年限約為7.67年。確認譚祥碧的養(yǎng)老保險待遇損失為：7.67年÷15年×70%×1380.00元/月=493.95元/月。該養(yǎng)老保險待遇損失，自2011年4月30日譚祥碧達到法定退休年齡開始產(chǎn)生，但根據(jù)前述的勞動仲裁時效規(guī)定，譚祥碧于2015年9月9日之前產(chǎn)生養(yǎng)老保險待遇損失，已超過仲裁時效，不予支持。故確認譚祥碧的養(yǎng)老保險待遇損失自2015年9月9日起，由明達公司按493.95元/月賠付。 （備注：重慶有明確的規(guī)定，《重慶市高法院民一庭關(guān)于用人單位未為勞動者辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致勞動者無法享受社會保險待遇的，用人單位應(yīng)如何賠償損失的通知》中就規(guī)定，“如勞動者在同一用人單位工作年限滿15年的，則參照勞動者達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工社會月平均養(yǎng)老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付；如勞動者在同一用人單位連續(xù)工作不滿15年的，則以勞動者在用人單位的實際工作年限除以15年，再乘以其達到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工月社會平均養(yǎng)老金標準的70%確定勞動者的損失，由用人單位按月賠付?！保?br style="margin: 0px; padding: 0px; word-wrap: break-word;"/> 關(guān)于承大物業(yè)公司賠償林淑英養(yǎng)老金損失如何確定的問題。承大物業(yè)公司作為用人單位沒有為林淑英繳納養(yǎng)老保險費存在過錯，應(yīng)承擔主要責任。林淑英在與承大物業(yè)公司勞動關(guān)系存續(xù)期間沒有要求承大物業(yè)公司繳納社會養(yǎng)老保險費或在要求無果之后沒有采取法律行動，林淑英自身亦存在過錯，亦應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。而且，養(yǎng)老保險待遇的發(fā)放需視繳納的費用而定，正常繳納的費用中林淑英個人亦應(yīng)承擔一部分，由于這些數(shù)據(jù)已經(jīng)無法準確確定，已無法核算其具體損失數(shù)額，故本案只能酌情而定。林淑英提交證據(jù)主張其從2004年至2018在承大物業(yè)公司工作，按現(xiàn)在林淑英請求的每月1400元工資計，酌情每年賠償1400元，14年共19600元（1400元/年×14年），由承大物業(yè)公司一次性賠償給林淑英。林淑英關(guān)于判令承大物業(yè)公司賠償養(yǎng)老金損失超過19600元的訴訟請求，本院不予支持。 根據(jù)江蘇省高級人民法院、江蘇省勞動人事爭議仲裁委員會《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見（二）》第二十條的規(guī)定，勞動者超過法定退休年齡請求用人單位賠償養(yǎng)老保險待遇損失，且經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)審核確實不能補繳或者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險費的，自該用人單位依法應(yīng)當為勞動者辦理社會保險之日起，如果勞動者在用人單位連續(xù)工作未滿十五年，用人單位應(yīng)按照每滿一年發(fā)給相當于一個月當?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標準一次性支付勞動者養(yǎng)老保險待遇賠償。又因2004年2月1日起施行的《江蘇省社會保險費征繳條例》，系在本省范圍內(nèi)首次對用人單位繳納社會保險費的義務(wù)進行強制規(guī)范的地方法規(guī)，故本案中物回公司依法應(yīng)當為張義明辦理社會保險之日應(yīng)自2004年2月1日起算。綜上，物回公司應(yīng)支付張義明養(yǎng)老保險待遇損失50970元÷12個月×9個月=38227.5元。 參照湖北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》【鄂人社發(fā)（2009）35號】（十五）“對因政策性原因無法補辦、補繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同社會保險險種，補償勞動者相應(yīng)損失：養(yǎng)老保險，可裁決用人單位按勞動者和本單位工作年限，工作每滿一年，計發(fā)2個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補償費”的規(guī)定，南湖子弟學(xué)校應(yīng)對趙金枝的養(yǎng)老保險待遇損失予以彌補。據(jù)此，本院對趙金枝的養(yǎng)老保險待遇損失計算為35200元。 二、關(guān)于長流鎮(zhèn)政府是否應(yīng)向高蘭榮賠償因未給高蘭榮繳納五項社保而給高蘭榮造成的經(jīng)濟損失的問題。參照《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例實施細則》第十四條第二款規(guī)定，因用人單位違反養(yǎng)老保險繳費規(guī)定，導(dǎo)致從業(yè)人員達到法定退休年齡后未能享受應(yīng)當享受的基本養(yǎng)老保險待遇，從業(yè)人員可以要求用人單位一次性承擔相應(yīng)的經(jīng)濟責任。用人單位確因經(jīng)濟困難的，征得從業(yè)人員同意后，雙方可以約定分次分批補償?shù)木唧w辦法。補償數(shù)額根據(jù)達到退休年齡時應(yīng)當享受的月基本養(yǎng)老金標準與實際月基本養(yǎng)老金標準的差額一次性計算至75周歲。高蘭榮應(yīng)年滿50周歲時退休，經(jīng)?？谑猩鐣ｋU事業(yè)局測算，高蘭榮退休初始月養(yǎng)老待遇金額為659.51元/月。因此，長流鎮(zhèn)政府應(yīng)賠償高蘭榮損失為197853元（659.51元/月×25年×12個月/年） 關(guān)于第三個爭議焦點，即環(huán)境監(jiān)測站是否應(yīng)賠償黃美珊養(yǎng)老保險費損失。本院認為，國家建立基本養(yǎng)老保險制度，是保障公民在年老時能依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助。環(huán)境監(jiān)測站作為泉州市的機關(guān)事業(yè)單位，應(yīng)當自2003年起按企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度為黃美珊辦理基本養(yǎng)老保險參保手續(xù)，但其沒有為黃美珊辦理養(yǎng)老保險，而且現(xiàn)在已不能補辦，導(dǎo)致黃美珊達到退休年齡后無法享受基本養(yǎng)老保險待遇。環(huán)境監(jiān)測站的行為給黃美珊造成損失，應(yīng)當予以賠償。養(yǎng)老保險待遇受勞動者的工作年限、繳費金額、退休時間、政策變化等多種因素影響。環(huán)境監(jiān)測站本應(yīng)按月工資的18%及時為黃美珊交納養(yǎng)老保險費，隨著社會經(jīng)濟不斷增長，黃美珊退休后享受的養(yǎng)老保障應(yīng)當高于交納保費的數(shù)額。故黃美珊請求環(huán)境監(jiān)測站按其月工資1600元百分之十八的標準賠償13年的養(yǎng)老保險費損失44928元，合情合理，本院予以支持。 |
